Tous les formulaires disponibles sont conformes au C.p.c 25-01 et sont continuellement mis à jour. La Suède ne va pas acquérir le Tempest. On n’est plus dans les années 70 où ce qui coûtait cher était le moteur, et le fait d’en avoir deux augmentait de 50% le prix de l’avion. C’est injouable en coopération alors en solo n’en parlons pas. Et vu les délais pour remplacer le Gripen C/D, ça me semble très limite pour perdre encore 5 ans dans des études préliminaires sur un avion qui ne sera pas le leur. J’ai du mal à voir le rapport avec Biden sinon. Meta-défence (très interessant, mais pas dénué d’erreurs factuelles), publie des articles qui parfois se contredisent entre eux. L’objectif poursuivi est différent : à défaut d’imposer un chasseur européen unique et d’unifier les BITD derrière (rêve utopique), on définit au moins un ‘standard de meute’ commun pour plusieurs aéronefs en Europe, libre à chacun de faire marcher sa BITD sur ce standard. 1°) S’il est furtif! », Je met un billet que Tempest devienne un avion de reco et de combat hypersonique intégré au scaf. Et si on a besoin ponctuellement de l’expertise de leur industrie, on peut y faire appel sans eux (nous on bosse bien pour le F35). Et pourquoi ne pas développer deux avions complémentaires. J’espère qu’un jour il y aura une nouvelle guerre européenne, qui permettra de qualifier les meilleur avion de supériorité aérienne pour l’exportation. C’est oublier un peu vite, que les ricains ont eux aussi des fabricants qui se concurrencent entre eux en matière d’aéronautique militaire, comme Boeing et Lokheed Martin, mais il y en a bien d’autres, et c’est vrai aussi pour les Russes qui possèdent au moins deux fabricants pour ce type d’appareil, à savoir Mig et Sukhoi…. Ce n’est pas la première fois que le parlement Allemand met des bâtons dans les roues Ce que je sais, c’est que les forces aériennes suédoises ont 95 Gripen C/D en service, et qu’ils n’ont commandé que 60 Gripen E/F. Il faut d’abord définir le réseau SCAF, en plus du nouveau chasseur (navalisé) NGF. C’est donc au protocole d’accord préélectoral qu’il revient en général de le déterminer. Lui monter un canon de 40 ans, avoir un vrai système de navigation et pouvoir décoller avec un emport asymétrique? SCAF, Tempest, MGCS, PANG sont bien en retard face au défi géopolitique qui se profile. Mais bon, manifestement les Suédois ont choisi leur camp. Peut-être pas aussi rapidement que les processeurs, mais les progrès n’en restent pas moins énormes. Il ne faut pas se leurrer en jouant sur la germanophobie, la France n’a pas les moyens seuls de faire ce que nous avons fait avec le Rafale , tout comme la France ne fera pas un nouveau char pour renouveler les Leclerc. Pour vous donner une idée, les ressources sont suffisamment abondantes pour qu’il soit moins cher aux constructeurs de fabriquer des batteries que de recycler les batteries déjà fabriquées. pour les avions du futur (proche) le plus important sont les connexions et là il y a très peu d’entreprises en Europe dans l’ordre Leonardo, Thales, BAE. Par exception, il est possible de fixer une durée de mandat comprise entre 2 et 4 ans par accord collectif. Maintenant, je persiste à penser que c’est dommage que Dassault, à la demande du gouvernement français, ait détruit ses capacités de production du M2K. Quand à tes délires complotistes (au fait tu as oublié « satanistes »), cela montre bien où tu vas mouiller ton doigt. Le rafale est une réussite de ce point de vue…  » Les surcoûts du SCAF devraient logiquement être amortis, comme pour le Rafale, sur la durée du programme. » Comme ce sont des surcoûts ils ne pourront par définition être payé qu’une fois apparues en cours de programme. lol. Le SCAF est déjà du point de vue français un « problème » puisque l’on pourrait tout faire seul techniquement. La tendance à l’armement, depuis la professionnalisation des armées, c’est moins de matériel mais de meilleure qualité avec des capacités supérieures. D’ici là boris et son team vont tout faire pour bétonner le programme mais je pense qu’il y a au moins 2 chances sur 3 qu’il sera arrêté. En Europe, je vois aujourd’hui au maximum 2 effecteurs par programme, donc peu de diversité, et un rôle équivalent si il n’y a pas de collaboration. Ils ont une meilleure assurance à voir le F-35 évoluer que le Rafale ou l’Eurofighter. On parle de « terres rares », car lorsqu’on les a découvert au 19ème siècle, on ne savait pas comment les affiner. – de futurs missiles supersoniques et hypersoniques forcément plus imposants (d’autant que la longue portée est dans le vent). @Lothringer exacte pour l’EF 2000 la coopération a été difficile et a généré des surcoûts pour des perf honorables mais pas supérieure au Rafale. Dur de faire de la convergence dès lors que de grands acteurs (ex Airbus D&S, Hensoldt, Dassault…) auront fait les chox technologiques par contre …. Et les Italiens pourraient en être la passerelle . Espérons que vous serrez parmi les courageux qui monteront au front en premier. Si vous êtes réaliste 2 secondes, vous aurez compris que le budget de la Défense n’augmentera pas significativement, mise à part en cas de conflit (mais là, le budget servira à payer les hommes, pas les ingénieurs de l’avion). Des « barbus coupeurs de têtes », il y en a certes ; « des masses » non. C’est la concurrence qui force à être toujours meilleurs. C’est quoi le délire de lancer un projet rival et de faire des menaces de concurrence si on ne les acceptes pas ou leurs spécificités demandés ? La question, c’est comment font-ils si peu sans la contrainte financière du nucléaire. Cela ne préjuge pas forcément du coût. A l’avenir, les batteries changent; densité énergétique augmente (le problème vient de l’anode en graphite que l’on remplace peu à peu par des anodes en silicium, en lithium métallique dans les batteries à électrolyte solide) et leur matériaux changent également: la million-mile battery d’Elon Musk (mais il n’est pas seul à travailler dessus) aura du lithium, du fer et du phosphate (ce type de batterie aura une densité énergétique un peu inférieure au lithium-ion qu’on a aujourd’hui mais aura par contre, elle aura une durabilité énorme). Les anglais ne rejoindront pas le SCAF. Je me contente certes d’ évoquer , mais je n’ oublie rien ( ou presque ) pour OTAN ………… 😉, Petite histoire : Donc pas besoin de navaliser le futur avion. Comment réduire les risques : accepter les Anglais et les Italiens dans le programme du Scaf autrement nous serons hors jeux comme pour l’ Eurofighter Typhoon qui est aujourd’hui le meilleur avion de suprématie aérienne en Europe. En revanche, les anglais vont remplacer l’Eurofighter avec le Tempest et l’utiliser pour compléter le F-35. En effet les anglais ont au moins deux monstres industriels dont les bureaux d’études ont besoin de travailler pour les 2 décennies à venir : BAE et Roll Royce et même Thales UK ! Non. @LEONARD Parce que ego nationnal. Mais ce que les Britanniques (officiels) communiquent, c’est qu’il y a des discussions pour plus. Pour ce qui est des budgets certains de ces pays investissent moins dans le militaire (plus dans l’ économie et le social) mais certains de façon plus efficiente et efficace. Bravo. Les 2 plus gros marchés et BITD s’allient et assèchent les crédits de développement et d’équipement européens. Il n’y aura pas de partenariat. (comme développement durable), je voulais dire polyvalent comme le rafale. Pour la Suède, il y a le fait que pour le moment, elle n’a signé que sa participation aux études préliminaires. Comme ces appareils qui pourront être spécialisés dans des domaines différents, avoir plus de nations signifie plus de versions développées potentiellement, et donc un choix plus large d’effectueur ce qui peut se révéler intéressant. Il n’y a que quatre pays en Europe capable de réaliser un avion Il faut plutôt des drones Male et des hélicoptères. Donc qu’aurions-nous à leur proposer en retour ? A titre de comparaison, le F-35 a coûté environ 50 milliards de R&D là où celle du Rafale coûtait dans les 10 milliards (certes le F-35 était ambitieux, mais il bénéficiait de l’expérience du F-22 sur lequel plusieurs technologies avaient déjà été intégrées). Faudra t’il l’accord de l’Allemagne pour exporter ? Il s’avère nécessaire d’instaurer un calendrier précis pour garantir le bon déroulement de cette opération. Nous allons entrer dans un combat de systemes ou l’infrastructure qui doit etre mise en place est colossale. – « si, dans les voitures électriques connectées de demain, les logiciels sont américains et les batteries chinoises » Sur ce point les métaux rares pour faire les batteries sont en Chine et ce type de véhicule est très polluant à construire. Pas pour le scaf mais au profit des us. Cette guerre nouvelle sera un monde 100% IoT ou meme l’homme sera considere de sensor. En effet, les organisations syndicales ont le monopole de présentation des candidatures au 1er tour. Face aux motos en Afrique, on n’a pas besoin d’avions de chasse. Comme je l’ai expliqué on n’est pas obligé de prendre le plus cher cf Mirage 4000 vs Mirage 2000. Suède Maintenant,; il n’est pas plus mal que le SCAF d’avoir un concurrent européen car cela va forcer les allemands à ne pas trainer les pieds en rechignant à financer sa part du projet. Sur le segment  » médian », actuellement occupé par les F16-M2000, les drones ont déjà largement empiété la fonction « basse intensité », et les « Loyal Wingman » vont les concurrencer sur le haut du spectre. – La Brucellose Comission va trancher the Trexit is a no-no la F35T is good for €uropeuh! Rien à rajouter si ce n’est une anecdote : il y a de cela plus de dix ans, Dassault qui n’est pas une entreprise connue pour scier la branche sur laquelle elle est assise, affirmait haut et fort que son prochain avion ne pourrait se faire qu’en coopération. D’autres effecteurs, un petit chasseur monomoteur, des drones de toutes tailles, des missiles connectés, pourront travailler aussi sur ce réseau, dès lors qu’ils sont ‘SCAF Inside’. Ca fait trop fête de l Aïd! Aucun état européen a les moyens pour des avions de 6ème génération et des systèmes de systèmes avant 50 ans au mieuxet surtout si la croissance repart. Ce que vous dites aurait pu être vrai si les anglais faisaient un monomoteur léger, mais ce n’est pas le cas. Quand on voit les anglais déjà galérer pour acquérir le f35, sans connaître les perspectives économiques post brexit/civil, on peut s’interroger. Aprés avoir fait l’effort de relire je dois dire que tout ceci est extrêmement peu crédible. Eh bien etant donne que nous avons besoin de chasseurs lourds, il a de grande chance de sortir vainqueur contre le tempest si bien entendu les allemands y mettent l’argent et laissent la maitrise de l’oeuvre a la france. Le programme SCAF se fera avec ou sans le Tempest et je préfère même que le Tempest se fasse pour le sentiment de concurrence de nos industriels.. Il ne faut pas oublier les Accords Lancaster entre la France et le Royaume-Uni. Bonne année 2021 quand-même. « Quand il n’y a pas l’argent on ne fait pas. C’est drôle et triste à la fois. L’Italie ne sait pas concevoir un chasseur moderne toute seule, et la Suède non plus (moteurs notamment). Plus de diversité dans le choix permet de combiner les capacités adaptées au pays X. Les USA auront les moyens de concevoir plusieurs effecteurs pour diverses capacités. En revanche, si aucune organisation syndicale ne prend part à la négociation du protocole d’accord préélectoral, l’employeur définit seul les modalités d’élections du Comité social et économique. En effet, en juillet 2019, le ministre suédois de la Défense, Peter Hultqvist, et son homologue britannique, qui était alors Penny Mordaunt, signèrent un mémorendum d’entente [MoU – Memorandum of Understanding] visant à « examiner les possibilités de développement conjoint » en matière d’aviation de combat. Sur le segment « lourd-haute intensité », le SCAF reste piloté, mais prévoit dèjà la dronisation à moyen terme, suivant les missions. Mais avec une taille réduite et un seul moteur on peut limiter ce cout. Pour la France c’c’est pareil. Ca commence déjà par l’emploi de soutes. Et le Royaume Uni a l’intention pour le moment de poursuivre avec cette stratégie d’un nouvel appareil tous les 20 ans, swing-role (omnirole en français) mais orientés, l’un plus spécialisé pour le rôle d’attaque (Tornado remplacé par le F-35), l’autre avec des caractéristiques orientées suprématie aérienne.
Cuisine D'été En Kit, Dgse Stage 2021, Master éthologie Toulouse, Chiffre D'affaire Maroquinerie De Luxe, Ingénieur Logiciel Emploi, Hôtel De Bourgogne, Olivier Minne Et Louis Jourdan,